График работы:
Прием граждан:
| Телефоны:
|
ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ ГРАЖДАН!!!
Электронная почта Тамбовского областного суда НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для получения процессуальных документов (жалобы, исковые заявления, ходатайства о выдаче копий процессуальных документов и иные обращения, связанные с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства) и обращений в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Для подачи ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ документов воспользуйтесь сервисом «Электронное правосудие», перейдя по гиперссылке «ПОДАЧА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ» и авторизуйтесь в системе с использованием Вашей учетной записи в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА). Далее, в разделе «ОБРАЩЕНИЯ» выберите – «Подать обращение», затем выбираете тип судопроизводства (административное или гражданское, или уголовное и т.д.) и нажимаете «Подать обращение».
Для направления обращений в электронном виде в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует перейти в раздел «ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН».
Процессуальные документы и обращения, направленные на электронную почту суда, будут отклонены.
| Обременение покупателя дополнительными платными услугами без его согласия незаконно | версия для печати |
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы районного суда о наличии оснований для полного возврата денежных средств, уплаченных потребителем при покупке автомобиля в рамках заключенного договора по программе «Техническая помощь на дороге», компенсации морального вреда и взыскания штрафа. Потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в пределах срока действия договора отказался от его исполнения и потребовал возврата денежных средств, уплаченных по договору, поскольку у него отсутствовала потребность в такой услуге, фактически услуга не оказывалась и исполнителем не были понесены какие-либо расходы по ее оказанию. Коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для полного возврата денежных средств, уплаченных истцом, учитывая, что недопустимо ущемление прав потребителя путем обременения его дополнительными платными услугами при отсутствии волеизъявления на их получение. |
|