Собственник автомобиля обратился в суд с требованиями к страховой компании и второму участнику ДТП о признании обоюдной вины и возмещении ущерба, причиненного его автомобилю.

По мнению истца, в результате неправомерных действий ответчика, создавшего ему препятствие на дороге, он вынужден был нарушить ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем третьего лица и металлическим ограждением.

Исходя из того, что материалами дела и представленными доказательствами подтверждается вина истца в совершении ДТП, а наличие обоюдной вины участников ДТП не установлено, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда было обжаловано истцом, который оспаривал результаты проведенной по делу судебной экспертизы, настаивая на наличии обоюдной вины истца и ответчика в случившемся ДТП.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.