График работы:
Прием граждан:
| Телефоны:
|
ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ ГРАЖДАН!!!
Электронная почта Тамбовского областного суда НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для получения процессуальных документов (жалобы, исковые заявления, ходатайства о выдаче копий процессуальных документов и иные обращения, связанные с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства) и обращений в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Для подачи процессуальных документов в электронном виде необходимо воспользоваться сервисом «Электронное правосудие», перейдя по гиперссылке «ПОДАЧА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ».
Для направления обращений в электронном виде в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует перейти в раздел «ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН».
Процессуальные документы и обращения, направленные на электронную почту суда, будут отклонены.
| Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, которым истцам отказано в установлении сервитута для обеспечении доступа к стене дома для ее осмотра и обслуживания. | версия для печати |
Граждане обратились в суд с иском об установлении ограниченного права пользования соседним земельным участком (сервитута) в связи с тем, что иной возможности произвести ремонт стен, отмостки и части крыши жилого дома истцов, кроме как через земельный участок ответчика не имеется. В обоснование заявленных требований указали на то обстоятельство, что на протяжении многих лет ответчик отказывался предоставлять возможность прохода по своему земельному участку. Соглашение о сервитуте с ответчиком не было достигнуто. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, которым истцам отказано в установлении сервитута для обеспечении доступа к стене дома для ее осмотра и обслуживания. Решением Сосновского районного суда Тамбовской области в удовлетворении исковых требований об установлении ограниченного права пользования соседним земельным участком (сервитута), принадлежащим ответчику, отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика на пользование принадлежащим ему земельным участком, а необходимость в установлении сервитута не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Принимая во внимание, что при определении условий осуществления сервитута необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора, а ограничение вещного права возможно лишь для обеспечения необходимых нужд истца и не должно создавать существенных неудобств для собственника обременяемого земельного участка, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. |
|