График работы:
Прием граждан:
| Телефоны:
|
ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ ГРАЖДАН!!!
Электронная почта Тамбовского областного суда НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для получения процессуальных документов (жалобы, исковые заявления, ходатайства о выдаче копий процессуальных документов и иные обращения, связанные с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства) и обращений в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Для подачи ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ документов воспользуйтесь сервисом «Электронное правосудие», перейдя по гиперссылке «ПОДАЧА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ» и авторизуйтесь в системе с использованием Вашей учетной записи в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА). Далее, в разделе «ОБРАЩЕНИЯ» выберите – «Подать обращение», затем выбираете тип судопроизводства (административное или гражданское, или уголовное и т.д.) и нажимаете «Подать обращение».
Для направления обращений в электронном виде в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует перейти в раздел «ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН».
Процессуальные документы и обращения, направленные на электронную почту суда, будут отклонены.
| Изменено постановление Сосновского районного суда Тамбовской области, которым удовлетворено ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом | версия для печати |
Осужденный, отбывающий наказание в одном из учреждений УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, указав, что на момент подачи ходатайства отбыл более половины срока назначенного наказания, нарушений не допускал, трудоустроен, имеет поощрения, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил, указал, что в случае положительного решения намерен проживать по месту регистрации. Суд первой инстанции заявленное ходатайство удовлетворил. В апелляционном представлении помощник прокурора Сосновского района, не оспаривая выводы суда первой инстанции, просил указать неотбытый срок лишения свободы, подлежащий замене более мягким видом наказания, поскольку в противном случае, затруднит исполнение постановления. Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции верными, вместе с тем, отметил обоснованность доводов автора апелляционного представления о необходимости указания в резолютивной части срока неотбытого наказания в виде лишения свободы, подлежащего замене на ограничение свободы по правилам ч. 1 ст. 71 УК РФ, изменив обжалуемое постановление в этой части. |
|