График работы:
Прием граждан:
| Телефоны:
|
Электронная почта используется исключительно для рассылки корреспонденции Тамбовского областного суда и не предназначена для направления жалоб, исковых заявлений, заявлений о выдаче копий процессуальных актов и других обращений, связанных с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства, поскольку подача таких обращений регламентируется нормами ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ, «Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде», утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (далее Порядок подачи). Для подачи процессуальных документов воспользуйтесь сервисом «Электронное правосудие», перейдя по гиперссылке «ПОДАЧА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ». Процессуальные документы, поданные с нарушением Порядка подачи, будут возвращены без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции оставил без изменения приговор в отношении лица, признанного виновным в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку | версия для печати |
Приговором Ленинского районного суда г. Тамбова ранее не судимый житель Мордовского муниципального округа Тамбовской области был признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку) с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Судом первой инстанции было установлено, что 28.12.2023 в результате произошедшего конфликта между потерпевшим и подсудимым, у последнего возник преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего. Подсудимый достал из своей куртки хозяйственно-бытовой нож, и , нанес ему не менее пяти ударов в различные части туловища, в том числе область сердца, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Однако свой преступный умысел на убийство довести до конца не удалось по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, так как потерпевшему удалось вырваться и убежать к магазину, где ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. В апелляционной жалобе адвокат, выступающий в интересах осужденного, просил обжалуемый приговор изменить, переквалифицировав действия осужденного на ч. 1 ст. 114 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, пояснив, что умысла на убийство у его подзащитного не было. Судом апелляционной инстанции вышеуказанный приговор суда был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. |